La gendarmerie engage en vain les premières recherches .

Le 6 mai, le grand chef mobilise des habitants pour reprendre les recherches, pour l’essentiel, les kunié du clan Kouathé.  A 12h 30, Charles Kouathé annonce la pénible  découverte des restes calcinés d’un corps humain, sur le sentier de gauche du rocher de Kanuméra, sur les terres du clan Kohnu. Une heure plus tard les gendarmes sont sur les lieux, à 17 heures des prélèvements sont effectués par le technicien de l’identification criminelle, et à la tombée du jour, chacun repart sans que le site soit seulement gardé. On découvrira le lendemain un trou profond où ont été jetées des affaires  de la jeune femme. Des analyses  seront réalisées  sur place par la suite,  toujours sans que le site ne soit  gardé entre temps. Le 7 mai à 12 heures, alors qu’ils n’ont pas même été auditionnés jusque là, Antoine et Ambroise (dit Didyme) Kohnu sont arrêtés spectaculairement, menottés, fouillés au corps, placés en garde à vue.

Le 10 mai, les enquêteurs et le technicien de l’identification criminelle préciseront que les lieux, non gardés, ont été visités et piétinés et déclareront alors que « les gens sont montés sur le rocher après notre (nb : précédent) passage ».

Le 11 mai, sans la moindre précaution, sans le respect élémentaire de leur anonymat, le nom des deux  frères est jeté en pâture à l’opinion. « Les nouvelles calédoniennes » titrent en effet : « Antoine et Ambroise Kohnu continuent à nier les faits ». Dès ce moment, ce ne sont pas des suspects qu’on a arrêtés, ce ne sont pas des inculpés, ce ne sont pas des accusés…ce sont les coupables ! L’opinion publique va se bâtir sur cette certitude : « on tient les assassins ». A tel point qu’aux négligences bien réelles de l’enquête de gendarmerie, vont succéder les lacunes accumulées de l’instruction judiciaire.

Puisqu’on tient par avance ces  deux criminels que l’unique quotidien a déjà nommés et non pas de simples suspects, on va instruire à charge et non pas à charge et à décharge, on va négliger toutes les autres pistes envisageables, le juge d’instruction Vidallier ne cherchera même pas à savoir qui  précisément séjournait sur  l’île lors de la disparition de Mika .Il ne demandera  pas , par exemple à consulter les manifestes de vol et de croisière sur les liaisons entre la grande terre et Kunié dans les jours précédents la date présumée du décès ! Et le 9 décembre 2004, il  prend une ordonnance de mise en accusation des deux frères. Sauf qu’en 2005, le juge Mézières qui avait été désigné pour présider la cour d’assises décide de reprendre lui-même l’ enquête !..L’affaire ne viendra finalement au rôle qu’en décembre 2007, sans que la plupart des éclaircissements nécessaires aient pu être apportés, et alors même que le temps qui a passé en éloigne d’autant la probabilité.

Ainsi, c’est sur la base d’une instruction :

- où la mesure et le recul ont à tout le moins fait défaut,

- avec en arrière plan des rivalités inter-claniques  et une bronca médiatique appuyant la thèse désignant les frères Konhu comme coupables désignés d’avance,

- avec également des incohérences et des déductions abusives en quantité, certains témoignages ayant été écartés,

… que les jurés ont eu à décider en leur âme et conscience.         

Devant toutes ces incohérences, ils ont définitivement écarté  la culpabilité d’Ambroise, et sérieusement revu à la baisse la peine réclamée par l’avocat général pour Antoine, condamné à 15 ans de réclusion ! sans preuve, ni aveu, ni témoin, svp !

Dès 2003, le comité de défense et soutien des frères Kohnu et la Ligue des droits de l’homme de Nouvelle Calédonie, se sont engagés côte à côte pour obtenir un procès équitable, pour établir la vérité due aux proches de la victime, pour qu’une réelle justice soit rendue.

Qu’il s’agisse avant-hier de l’affaire Dreyfus, aujourd’hui de l’affaire Kohnu en passant par le scandale d’Outreau, les erreurs judiciaires sont insupportables.

« Le procès des frères Konhu »  vogue aujourd’hui  au-delà des mers à bord de la grande pirogue.

« Le procès des frères Konhu » ? Ici, chacun d’entre nous le situe ; c’est « le meurtre de la japonaise ».

Un lieu : un cadre idyllique, l’Ile des Pins, avec sa figure de proue le Rocher de Kanuméra. Une victime : une jeune touriste japonaise. Un coupable, des coupables ? On n’en sait trop rien. Un mobile : il n’y en a pas. Des aveux ? Ils sont inexistants. Des preuves matérielles ? Il n’y en a toujours pas.

Et pourtant la Justice en Nouvelle Calédonie a déclaré Antoine Konhu coupable du meurtre de Mika Kusama.

Pour ceux qui, par curiosité intellectuelle, par intérêt ou par nécessité ont assisté au procès, une première certitude s’impose : celle du doute. Le doute est là, persistant et dérangeant. Et, en droit français le doute doit bénéficier à l’accusé.

La Justice en Nouvelle Calédonie a fait fi de ce principe juridique élémentaire.

La seconde certitude acquise au cours du procès et reconnue unanimement par toutes les parties est que l’instruction a été indigne, bâclée.

Malgré cela la Justice en Nouvelle Calédonie  est passée sur ce procès à la façon d’un bulldozer bousculant, écrasant et cassant tout sur son passage.

Bousculant  les  spécificités de langage  du pays ainsi que certaines  habitudes (un calédonien dira « j’ai menti » pour « je me suis trompé » ; il n’a pas la même notion de l’heure qu’un européen,  il se réfère au soleil et non à une montre).

Ecrasant les témoins de  sa morgue et de son mépris (les liens familiaux des calédoniens sont complexes  et ne correspondent pas à la norme française : le terme de tonton n’équivaut pas forcément au terme d’oncle , il peut désigner simplement  un membre de la famille élargie).

Cassant toute la foi que nous avions en elle alors que dans un passé pas si lointain, procureurs et magistrats attiraient encore le respect du peuple.

Pour une deuxième fois, les frères Konhu repasseront devant la Justice le 14 avril 2009. Et nous éprouvons une certaine crainte : celle d’être les spectateurs d’une erreur judiciaire qui se déroulerait sous nos yeux, sous nos cieux.

A l’heure où nous construisons pierre après pierre un nouveau chemin, où la France nous accompagne  chaque jour  dans cette tâche, nous ne voulons pas que la Justice soit la broyeuse de la plus  belle matière qui soit et qui lui est confiée, celle de la race humaine.

Beaumarchais a écrit : »Après le bonheur de commander aux hommes, le plus grand honneur n’est-il pas de les juger ? ».

Nous espérons de toutes nos forces que la Justice prenne pleinement conscience de cet honneur qui lui est attribué. Qu’elle ne le malmène pas  et qu’ensemble nous avancions, confiants et sereins  sur la longue route d’un futur partagé dans le respect et la dignité.

                                                                                             Catherine Régent

Ce qui arrive à la famille Konhu peut nous arriver à tous. Notre démarche ne vise pas à jeter le discrédit sur l’institution judiciaire française, ni à bafouer l’honneur des juges exerçant leur mission. Il s’agit en réalité, pour nous citoyens, de contribuer à éviter une erreur judiciaire ; et ce grâce à une présence vigilante jusqu’au procès du 14 Avril 2009 à Nouméa (procès en appel aux assises, suite de la 1ere session de dec 2007).

Que la Justice rende la Justice pour tous les justiciables de France et d’Outremer.

La recette de l'erreur judiciaire.

En matière criminelle, on retrouve toujours les mêmes ingrédients à l'origine des erreurs judiciaires.

1) En général, ce sont toujours des faits-divers particulièrement affreux qui marquent l'opinion publique : c’est le cas de la disparition et la mort de Mika Kusama à l’Ile des Pins en mai 2002.

2) Ce sont des affaires dans lesquelles la police (ou la gendarmerie) commet un certain nombre de petites ou plus graves erreurs. Il n'y a rien de pire pour la police et les magistrats que de ne pas trouver le coupable rapidement. En 2002 les événements de Saint–Louis mobilisaient des escadrons de gendarmes ; ce qui a manqué pour mener une enquête digne de ce nom, à l’Ile des Pins et sécuriser le rocher, où a été découvert le corps de la jeune Japonaise.

3) L'opinion publique met la pression : "que fait la police ? ", les victimes sont désespérées : " vous en êtes où ? ". Il fallait à Nouméa, à l’Ile des Pins et au Japon vite rassurer l’opinion publique ; que les  touristes japonais ne se détournent pas de leur destination de vacances privilégiée.

La pêche au gros (procès Tiberi acte IV)

C’est sans enthousiasme que je me dirigeais ce lundi vers la 17^ème chambre correctionnelle. Bon d’accord il y avait des vedettes au programme : les Tiberis au grand complet + Madame Afret en intermède et monsieur Bardon en vedette américaine. Mais la foule des troupes de l’ancien maire de Paris me donnait je ne sais quoi de tristesse. Des dames surtout, âgées pour la plupart, venues défendre leur maire. Des dames frisottées comme on en rencontre dans les salons de coiffure du 5^ème et qui vous disent comme cet homme est brave et que ça se voit sur sa figure.

Ce qui m’amuse c’est la barre des dépositions Tous les jours elle recule. Quand elle sera au niveau du public on pourra voir enfin les mimiques de ceux qui déposent. Pour le moment c’est encore réservé au Tribunal. Quelle différence  avec le second jour où Raymond Nentien a du déposer avec Madame Affret sous son nez. Celle-ci a essayé de refaire la même chose avec Madame Mercier (vous savez, les plumes) mais le Président l’a rappelée à l’ordre.

A l’ouverture du procès surprise ! il manque madame Havre à l’appel Tout le petit monde judiciaire se concerte sur l’estrade. Pas de madame Havre épouse Mathieu qui n’a rien fait connaître de ses intentions.

On commence par ce Monsieur Bardon qui s’est reconverti dans le tourisme et qui travaille maintenant à Stockolm pour défendre l’image de la France. Tiens comment est-il arrivé à ce poste encore ronflant ? Se demande-t-on in petto car c’est vrai nous avons mauvais esprit (je parle pour le public)

Eh bien par réponse à une annonce internet. Il n’est pas fonctionnaire mais a un statut d’expatrié. On se trouve un peu bête d’avoir imaginé encore un réseau obscur de relations…. Mais tout est tellement glauque dans ce dossier que nous avons des excuses.

On va passer vite donc avec le sieur Bardon, un jeunot de 56 ans, maire « potiche » du 5ème arrondissement pendant l’interim de Jean Tiberi, maire de paris. Pourquoi avoir choisi cet homme ? Tout simplement parce qu’il n’avait pas la carrure d’être calife à la place du Calife. Ce dont pourtant Madame Tiberi ne va pas tarder à l’accuser.
Le président s’émeut d’un « maire de transition » comme il s’appelle lui même qui est tellement en retrait que

 «je n’avais pas mon nom sur les cartons d’invitation, je ne prenais pas la parole aux inaugurations » Est-ce une stratégie pour se dédouaner de l’Affaire ? Madame Tiberi en l’attaquant ne va pas tarder à lui rendre un peu de son honneur.
« Avec Raymond Nentien on avait un point commun : la chasse mais je ne comptais pas non plus pour lui, il prenait ses ordres de Tiberi »

 Bref le maire intérimaire ne comptait pour personne.

Pourtant son niveau (un DEUG de droit) en fait l’intellectuel de la bande !
C’est arrivé qu’il soit même évincé de son bureau par Madame Tiberi « qui était partout chez elle» elle n’avait pas besoin d’un bureau puisqu’elle pouvait s’installer où elle voulait. Trouvait-il cette omniprésence légitime ? Non même pas, il la subissait c’est tout.
Sur une question sur les rapports du couple Tiberi- Affret, Bardon a ce mot « c’était dans les murs, il existait avant moi... Monsieur Bardon n’exprime qu’un regret et c’est pour les petits fonctionnaires qui ont pâti dans leur carrière de ce qui est arrivé.

Mais arrive Xavière Tiberi et le tribunal reprend des couleurs. On sent que c’est pour ce  théâtre que son vieux fan club a accepté de franchir la Seine.
Elle règle le micro dont elle n’a nul besoin, parait à l’aise dans cette situation incongrue. Pas du tout sur la défensive, son truc à elle c’est l’attaque et le franc-parler « j’ai tellement entendu de fariboles que j’en ai des pulsations »

 On sent qu’on ne va pas s’ennuyer
D’abord il y a beaucoup de gens prêts à témoigner qu’ils ne l’ont jamais vue à la Mairie du 5ème où elle venait très peu. Imaginer qu’elle puisse être sous la coupe de son mari ! Quelle folie ! Madame Tiberi est d'une autre trempe ; « Tiberi ne me donne jamais d’ordre, je suis un électron libre, UNE MILITANTE DE CHOC » La parole en tout cas est libre, véhémente, haute en couleurs comme la dame : le cheveu noir et 2 couches de fond de teint.
Je n’ai jamais donné d’ordre à un fonctionnaire, s’il m’avait écouté il aurait été bien bête » quant à son mari c’est simple : il fait tout le contraire de ce qu’elle lui dit. On lui prête une influence qu’elle n’a pas. Elle avoue juste une visite ou 2 pour l’attendre sur un banc et aller déjeuner ensemble.
Le Président « qui était votre chauffeur ? »
Xavière « je n’ai pas de chauffeur »
Le P « où était votre bureau ? »
X : «  je n’ai pas de bureau « »
Bref tous ceux qui l’ont vue dans le 5ème, moi y compris (j’y reviendrai), sont des menteurs
Le ton monte « je suis le maillon faible, tous ceux qui veulent abattre Tiberi s’attaquent à moi. Il est parti de la Mairie de Paris plus pauvre qu’en entrant alors que d’autres ont fait des carrières »

Je sens qu’on va avoir droit au portrait du Saint Homme

 Notre pauvre Président a du mal à en placer une, il arrive quand même à lui demander qui sont ses ennemis essentiels : Celui qui veut être calife à la place du calife Traduisez Monsieur Bardon  L’autre c’est, bien sur Raymond Nentien, avec qui le mari a été trop gentil. Il le lui a d’ailleurs manifesté en le licenciant.
Arrivée à ce stade Xavière réclame un verre d’eau pour pouvoir continuer à parler. On n’est pas sur que ce soit une bonne idée. Le président soupire que lui aussi a parfois des envies de verre d’eau.

Le procès s’enlise. Où est posé notre président retors et intraitable. Est-il fatigué ?
Il pose ensuite des questions sur les rapports avec les autres prévenus. Melle mockrycki « je ne l’ai jamais surprise à faire autre chose que son travail » Pour quelqu’un qui dit n’être jamais à la Mairie c’est presque amusant. Si on sourit c’est à contrecœur.

 Et on arrive enfin à madame Affret la grande amie.
Le président Albert ressort son érudition, on va encore avoir droit à l’affinité d’esprits entre corses et italiens, sans oublier le clin d’oeil historique sur la république de Gênes.
« Cela n’a rien à voir » le coupe Xavière « je m’entends très bien avec des arabes et des juifs » On entend rire dans les rangs des prévenus C’est madame Sahnoune qui apprécie sans doute que sa patronne sache tenir la dragée haute à ce petit magistrat. « D’ailleurs dans le parti de mon mari il suffit d’avoir un nom en I ou en A pour être suspect »
Comment cette Sainte femme a t-elle vécu les épreuves ? « Si je m’écroulais, toute ma famille s’écroulait, c’est ma foi qui m’a sauvée » Car elle a souffert : la presse sur le dos en permanence, 15 caméras braquées sur elle dès qu’elle sortait, la lâcheté des anciens amis, sans oublier 18 de tension.
Heureusement il y en avait un dans ce marasme qui ne l’a jamais trahie : il s’agit de Nicolas Sarkozy !c’est qu’elle pourrait en citer bien d’autres des ingrats pour qui Tiberi a tout fait comme ElKabache qui lui doit sa légion d’honneur.
« Eh puis je sais qu’il faut des preuves » reprend-elle alors qu’on ne lui demande plus rien « les mensonges c’est le FAIT DES JUGES ET DES GENDARMES » La salle frémit.

Je me dis qu’au lieu d’un verre d’eau, il suffirait d’un peu de vin, même corse, pour qu’elle dise tout ce qu’elle a vraiment sur le cœur.
Un avocat de la partie civile revient sur l’omniprésence de la Dame à la Mairie du 5ème « je ne suis rien du tout, je ne peux même pas changer un fonctionnaire en place » on sent qu’elle le regrette. Pour elle 2 personnes disent l’avoir vue très souvent à la Mairie, les autres (des bataillons entiers de petits employés) sont prêts à jurer que non.

Le Président s’évertue encore : « le Tribunal essaye de comprendre parfois avec difficulté »  qui faisait quoi notamment au niveau des permanences mais Xavière reste intraitable. Elle parle de ses ouailles. C’est le quartier latin au temps des colonies « on les traite de bobos mais certains sont intelligents »

On arrive enfin à savoir à quoi passaient ses journées. La rue Vésale ! normal pour une militante « de choc » ajoute le Président. Elle y était du matin au soir.

A la question d’un avocat lui demandant s’il s’agissait d’un mensonge individuel ou une cabbale ? elle redit que personne ne l’a vue à la mairie qu’elle ne connait pas les services et qu’elle n’assiste jamais à une commission.

Arrivée à ce stade je ne résiste pas au plaisir de vous donner lecture d’un billet envoyé par Madame Tiberi à Raymond Nentien : » « Raymond ! Je suis stupéfaite !! Des soutenances de thèse à la mairie du 5^e, c’est du jamais vu. Il est hors de question de recommencer sans l’autorisation de JT ». Signé Xavière.

Arrive Madame Affret petite dame qui arrive juste au niveau du micro. A 71 ans c’est la benjamine de la bande. Avec une voix moins forte que Xavière elle va parler beaucoup et en même temps que le Président Albert que l’on sent agacé.

La salle est moins captivée par le récit de cette sainte : c’est pas compliqué elle aime tout le monde et se dévoue 24h sur 24 pour faire plaisir à la population. Même Monsieur Nentien qu’elle décrit comme un ami « nous dînions parfois le soir, en tout bien tout honneur » Ce qui ne l’empêche pas d’en faire le vrai patron en particulier du Bureau des élections et de l’avoir qualifié de « balance » et de « menteur » lors de son interrogatoire.

Le Président est contraint de lui répéter les questions sur son travail réel en 1995-1998 qu’elle détourne pour revenir à son credo. « C’est ça que vous ne voulez pas comprendre Monsieur le président un fonctionnaire ça ne travaille pas comme à l’usine» On finit tout de même par apprendre dans ce fatras verbal que la seule délégation de signature dont elle dispose concerne les certificats d’hébergement. Ouf !

S’ensuit une énième description des bureaux de la permanence de l’élu au rez de chaussée dans la cour de la Mairie. Cette description est actée par les gendarmes pendant la perquisition. Madame Affret conteste la description ainsi faite, un avocat demande un transport sur les lieux et le Président lui rappelle sèchement que nous ne sommes pas en Cour d’Assise.

Le Président relève que l’ordinateur trouvé dans son bureau ne fonctionnait plus à l’arrivée des gendarmes. Sans surprise on apprend que Madame Affret ne s’est jamais mise à l’informatique. Ce n’est d’ailleurs pas son bureau mais juste un endroit où on entrepose des dossiers de crèche.

C’est pas compliqué La Mairie du 5^ème est un endroit où personne n’a de bureau. D’ailleurs on n’y comprend plus rien Y a-t-il une ou deux mairies ? Ça fait longtemps qu’on ne se demande plus qui fait quoi.

En matière de logement, on sait que nombreux étaient les personnes qui s’adressaient à madame Affret pour en obtenir un. « C’est en dehors de votre domaine de compétence en tant qu’élue » lui rappelle le Président. On se rassure, elle n’a fait que transmettre.

Le président lui demande comme aux autres comment elle a vécu l’affaire

-« j’ai des problèmes bien plus graves, c’est pour ça que j’ai voulu garder le silence pendant l’enquête ; j’ai l’impression d’être pénalisée car j’en fais trop »

En fait Anne Marie Affret ferait une parfaite responsable elle a tout de la victime expiatoire. Parions que les Tiberi y ont pensé « elle est tellement fidèle »

Avec Jean Tiberi, le ton change, on monte d’un cran et on a droit sans surprise à un discours électoral largement rodé dans les campagnes du 5^ème « un endroit où je suis né, où les électeurs me font confiance » Vous me permettrez de l’appeler « le Mairavie »

Ses troupes qui remplissent la moitié de la salle, sont enchantées malgré la fatigue. Pas moyen de zapper. Par choix je ne soulignerai que les points de rupture qui émaillent ce discours lénifiant.

Les contrevérités concernent Monsieur Nentien « c’est lui qui a demandé à revenir à la mairie du 5^ème » jamais ma femme ne lui a téléphoné pour lui proposer le poste de Secrétaire Général.

L’omniprésence de sa douce épouse est aussi contestée à tous les niveaux. Il dit qu’elle intervenait modestement et rarement. C’est tout à fait elle.

Mine de rien le Mairavie en vient à charger M. Nentien. On tend l’oreille. Il ne va pas oser ? mais si ! En fait c’est le Secrétaire Général qui a tout fait sans jamais lui parler.

Le Président : « compte tenu de l’ampleur de l’Affaire avez-vous procédé à une enquête interne sinon pourquoi ? »

le Mairavie : « je m’en suis bien gardé à cause de l’instruction judiciaire. J’ai constaté que le Préfet n’avait pas réagi. Les citoyens non plus !  (Lyne et Yves Contassot ont l’air d’apprécier) J’ai demandé qu’on envoie des notes aux maires d’arrondissement pour attirer leur attention »

Question du substitut du Procureur « Donniez-vous des noms au Préfet et au Président du tribunal pour désigner des membres de la commission de révision des listes » Manque de chance le Mairavie n’en a aucun souvenir. Il condescend à expliquer que ça doit se passer comme ça dans toutes les mairies d’arrondissement : les gens en place étaient souvent repris.

Le Président intervient alors pour signaler que parmi les gens qui siégeaient à ces commissions on retrouve entre autres des noms connus comme Lucien Bertoliatti, Philippe Matthieu tous deux mis en examen .Le Mairavie « je sais seulement que je n’y ai jamais siégé »

Un avocat des parties civiles rappelle que Tiberi s’est nommé directeur de la Commission en 1996

Tollé chez les avocats de la défense « d’où sort cette pièce nous n’en avons pas eu communication ? » Déposée en début d’audience le Président propose d’en repousser l’examen.

Un second avocat revient à la charge et dit enfin ce que tout le monde sauf le fan club veut entendre

« Vous n’avez pas demandé d’enquête. C’est bien pourtant de VOTRE ELECTION qu’il s’agit »

le Mairavie : «  ça ne m’avait pas échappé » il répète encore et encore qu’il n’a jamais souhaité interférer avec l’autorité judiciaire « pour laquelle, Monsieur le Président, j’ai le plus grand respect »

Autre question intéressante « Quel est l’intérêt de R. Nentien instigateur de l’affaire d’après vous ? »

« Je me suis interrogé. Il savait, il participait. Pourquoi ne pas m’en parler ? Il espérait sans doute une nomination comme Directeur à la Ville de Paris ?il aurait pu l’avoir d’ailleurs » la voix se fait doucereuse.

Il demande aussi qu’on ne l’agresse pas comme le font ces brutes d’avocats qui persistent à demander des détails, comme par exemple qui a décidé que R. Nentien soit démis de ses fonctions. Responsabilité que Tiberi accepte d’assumer totalement.

Et là on touche une des clés du procès

Avocat de Madame Affret « si ma cliente avait pris une initiative malheureuse, continueriez-vous à lui faire confiance ? »

le Mairavie « oui car je sais que sa bonne foi ne peut être mise en cause »

N’est-ce pas sublime une confiance aussi aveugle ? espérons que la Justice soit plus clairvoyante.

On finira sur les questions des avocats du  Mairavie qui montrent combien celui-ci débordé de travail ne pouvait se pencher sur un détail aussi insignifiant que la liste des électeurs du 5^ème.

Il est plus de 19h Le fanclub est sur les rotules.

A suivre

Belle justice je trouve.

http://quelfuturpourlesjeunesdelinquants.fr