La scène est surréaliste. Quelques mois plus tôt, son prédécesseur, Guy Canivet, était allé voir le président Jacques Chirac pour protester après les déclarations de son ministre de l'intérieur contre les juges du tribunal de Bobigny. Ce ministre est aujourd'hui président et, selon la Constitution, "garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire".

Pendant ce temps-là, le président pensait aux "petits pois". Il l'a avoué à Michel Drucker, lors de l'émission "Vivement dimanche" du 7 octobre consacrée à la ministre de la justice, Rachida Dati : "Je regardais la salle, je voyais 98 % d'hommes (...) qui se ressemblaient tous, mêmes origines, même formation, même moule, la tradition des élites françaises, respectables, bien sûr, mais pas assez de diversité." Et d'ajouter : "Je n'ai pas envie d'avoir (...) tout le monde qui se ressemble, aligné comme des petits pois, la même couleur, même gabarit, même absence de saveur."

Vincent Lamanda essaie en ce jour d'installation de rassurer ses pairs : "Ne doutez pas." Et pourtant, les juges doutent. Depuis l'affaire d'Outreau, ils rendent la justice "les mains tremblantes", selon l'expression de Guy Canivet. Ils se sentent mal-aimés. "Quand on est attaqué au plus haut niveau de l'Etat, c'est une souffrance pour nos collègues. Ils ne comprennent pas", explique le président de l'Union syndicale des magistrats (USM), Bruno Thouzellier. Le Congrès de l'USM, qui doit avoir lieu vendredi 19 octobre, a pour thème : "Rendre la justice : mission impossible ?" Les juges sont en colère. Contre le manque de moyens, contre la ministre de la justice, Rachida Dati, qui les bouscule. C'est une colère sourde, une grogne qui se propage et s'ajoute à un malaise ancien, très ancien. "C'est un corps qui va en permanence mal. C'est récurrent", explique l'historien Alain Bancaud.

"Le malaise vient des rapports difficiles que Nicolas Sarkozy entretient avec les magistrats et de la difficulté à s'ajuster à un garde des sceaux moins classique", analyse Philippe Bilger. L'avocat général à la cour d'appel de Paris a jeté un beau pavé dans la mare judiciaire, le 21 septembre sur le siteNouvelobs.com : "J'ai découvert sur le tard que, profondément, Nicolas Sarkozy n'aimait pas la magistrature et qu'il a promu une femme dont l'ambition n'est pas de complaire à l'institution dont elle a la charge mais, peut-être, de favoriser les seuls desseins judiciaires du président."

Philippe Bilger est un récidiviste. Le 4 octobre, sur son blog, il adresse une "lettre à (s)on ministre", dans laquelle il dit le bien qu'il pense de sa politique et sa gêne devant la "vie mondaine médiatisée", d'une garde des sceaux qui s'affiche à la "une" de Point de vue. "Peut-on vous suggérer d'adopter des méthodes moins brutales ?", demande Philippe Bilger. Les auditeurs de l'Ecole nationale de la magistrature (ENM) écrivent aussi à leur ministre : "N'est-il pas dangereux d'adopter une démarche de réaction aux faits divers et de s'appuyer sur l'opinion populaire, trop souvent sujette à l'émotion de l'actualité, afin de relancer certains débats ?"

Une nouvelle polémique vient de se déclencher entre Rachida Dati et les magistrats. La chancellerie exerce des pressions sur le procureur général d'Agen pour qu'il cède sa place, dans le cadre du mouvement de féminisation et de rajeunissement des procureurs généraux. Devant son refus, il est muté à la Cour de cassation à huit mois de la retraite.

Cet épisode intervient un mois après l'affaire Nativel. Le vice-procureur de Nancy, Philippe Nativel, est devenu malgré lui un des symboles du malaise des magistrats, depuis sa convocation le 29 août, à la chancellerie, à la demande de la ministre de la justice. La veille, L'Est républicain a rapporté un de ses propos pendant l'audience : "Les magistrats ne sont pas les instruments du pouvoir."

La convocation choque. Mais il y a, surtout, la crainte d'une reprise en main complète du parquet. "Si un magistrat fait un commentaire public sur la loi, cela pose problème, explique un procureur, mais si la chancellerie réagit sur la base d'un article de presse, ça pose aussi problème. Un magistrat du parquet doit assumer son lien hiérarchique, mais on n'a pas envie d'être des préfets." Les procureurs ont vu leur métier changer. Ils craignent une "préfectoralisation" de leur profession, qui les couperait de la magistrature.

Nicolas Sarkozy a ressuscité, le 30 août devant le Medef, le spectre du "gouvernement des juges", au moment où l'étoile des grandes figures judiciaires des années 1990, qui avait su réconcilier les juges et les Français, s'est ternie. Renaud van Ruymbeke sera traduit disciplinairement le 25 octobre devant le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) par le ministre de la justice ; Philippe Courroye est devenu procureur de Nanterre, contre l'avis du CSM ; Thierry Jean-Pierre est mort après avoir quitté la magistrature pour devenir député européen tendance de Villiers ; Eva Joly a quitté la France.

"Après la grande croisade blanche des années 1990, où la magistrature était portée aux nues, explique un haut magistrat du parquet, on a assisté à une reprise en main à partir de 2002. L'institution est critiquée, le fait divers politisé, et l'accent mis sur les victimes. On nous fait payer la période antérieure." Après avoir connu l'éclat politique et médiatique des affaires, la magistrature est revenue à sa grisaille quotidienne, aux dossiers qui s'accumulent, à la difficulté de se faire comprendre, à son sempiternel malaise.

C'est dans ce reflux qu'est survenue l'affaire d'Outreau, révélatrice des dysfonctionnements de la justice. "Ce séisme a eu un côté salutaire, la remise à plat de la machine judiciaire, mais il y a eu une autoflagellation de la profession un peu inquiétante, explique un procureur en province. Cette perte de crédibilité de l'institution se vit aussi au quotidien, quand il faut subir les allusions au juge Burgaud ou aux erreurs judiciaires. Un jeune juge d'instruction de la région parisienne dit parfois sentir dans les regards une question non formulée : "Qui tu es pour me juger ?"

"La justice est dans une situation de grande fragilité, au moment où l'on n'a jamais eu autant besoin d'un tiers pouvoir", s'inquiète Alain Vogelweith, magistrat détaché au conseil général du Pas-de-Calais. Dans le pays qui a théorisé avec Montesquieu l'équilibre des pouvoirs, la justice n'est qu'une autorité. Ses relations avec le pouvoir sont complexes. Elles progressent, pour l'historien Alain Bancaud : "Les juges ont une marge d'autonomie qu'ils n'avaient pas. Avant, le parquet contrôlait les juges d'instruction, faisait des rapports sur des juges. Il y a peut-être un reflux par rapport aux dernières années, mais, sur le long terme, on constate un accroissement de leur indépendance."

Pour Emmanuelle Perreux, présidente du Syndicat de la magistrature, l'indépendance se heurte parfois à "la réalité administrative de la gestion de la carrière des juges". Mieux vaut "ne pas être montré du doigt pour être promu". La carrière ! Quand des magistrats se rencontrent, c'est l'un des principaux sujets de conversation. On commente les avancements trop rapides. On se jauge, on se jalouse. Le pouvoir politique sait jouer de ce mélange de volonté d'indépendance et de peur de l'assumer. Didier Peyrat, qui s'est mis en disponibilité pour présenter la liste socialiste aux élections municipales à Pontoise, regrette chez ses pairs "une déférence excessive à l'égard des pouvoirs en place, une culture de la soumission, de l'obéissance, qui en fait des gens qui ont peur de leur ombre". Alain Vogelweith dénonce aussi une "culture maison très forte qui vire au corporatisme".

Comme le capitaine Haddock et son sparadrap, les magistrats ne peuvent se débarrasser de cette image de corporatisme. Le corps des 8 000 magistrats a tendance à se replier. A se rassurer dans le rite et le décorum d'une justice éternelle. "Le système judiciaire est très fermé, explique Didier Peyrat, incapable de communiquer avec la population, pas assez ouvert aux attentes de la cité." Le magistrat se souvient d'un maître de conférences de l'ENM qui conseillait de ne jamais déjeuner avec un avocat. Il y eut un débat sur le thème :"Les magistrats du siège peuvent-ils participer à la politique de la ville ?" La réponse était non. Un ancien sous-préfet déplore de n'avoir presque jamais vu de magistrats sur le terrain.

"Nous ne sommes pas coupés du réel, réfute Jean-Claude Kross, président de chambre à Paris, nous sommes en prise directe avec la réalité sociale. C'est une profession fantastique, car on peut changer plusieurs fois de métier dans sa carrière et toucher à tous les milieux. Bien sûr, si l'on veut rester dans la routine, on peut." Cet ancien avocat, venu tard dans cette carrière, est une exception : c'est un magistrat heureux.

La justice, garante de l'égalité, gardienne de la liberté, constitue l'un des piliers de la démocratie. Il serait indigne que le débat de fond se trouve parasité par des attaques personnelles visant le ministre de la justice. Cette institution serait-elle à ce point parfaite qu'il serait hors de propos de la réformer ?

Chacun peut, naturellement, porter un jugement différent sur les projets en cours, mais la liberté d'expression ne saurait se confondre avec la caricature des idées et le mépris des personnes. Quel est l'enjeu du débat ? C'est celui révélé par l'affaire d'Outreau que l'on aurait tort d'oublier : l'exigence de nos concitoyens de bénéficier d'une justice de qualité.

Le vaste et ambitieux chantier de la carte judiciaire - qui est l'un des engagements du président de la République - tend à refonder notre justice. Son architecture, totalement obsolète, la rend inapte à répondre aux besoins de notre temps et plus encore à ceux de demain.

Mieux distinguer l'accès au droit et l'accès au juge, mieux assurer la sécurité juridique par le renforcement de structures spécialisées et le travail d'équipe, favoriser la proximité là où elle est nécessaire, mieux veiller à la sécurité des personnels judiciaires et à la sérénité des lieux où est rendue la justice ; tout cela est en jeu.

Comment ne pas se réjouir d'une telle perspective toujours attendue et sans cesse différée ? Et comment oser réduire cette vaste ambition à la seule volonté de réaliser des économies - comme si d'ailleurs ce souci était en soi indécent ?

Les moyens matériels encore insuffisants dont dispose la justice pourront être utilisés de façon plus rationnelle ; la dématérialisation annoncée des procédures permettra de libérer le temps nécessaire à la réflexion du juge et à un meilleur exercice des droits de la défense ; l'objectif de valorisation optimale des compétences pourra alors être atteint.

INSTITUTION PLUS RESPONSABLE

Il s'agit aussi de veiller à faire de la justice une institution plus responsable. Il n'y a pas de justice sans indépendance juridictionnelle, mais il n'y a pas d'indépendance sans responsabilité. L'une et l'autre sont parfaitement conciliables. La justice doit mieux se faire connaître et se faire comprendre en instaurant une véritable communication institutionnelle, à la fois sans complexes et sans compromis ; il lui faut rendre compte de son activité. Une telle communication est d'autant plus nécessaire que les magistrats sont soumis à l'obligation de réserve, condition du respect de la séparation des pouvoirs et conséquence de l'exigence d'impartialité au coeur du procès équitable.

Il est encore un défi majeur auquel notre justice se trouve confrontée : celui de son ouverture vers l'extérieur, de sa capacité à s'enrichir de l'expérience de l'ensemble des professionnels du droit. La place du droit français dans la concurrence mondiale des différents systèmes juridiques nécessite la constitution d'une forte communauté de juristes, quasi inexistante jusqu'ici.

L'ouverture de la justice passe enfin par une Ecole nationale de la magistrature rénovée, fonctionnant moins en vase clos, assurant davantage le pluralisme, éveillant les futurs magistrats à la culture de la défense et à la réalité du monde qui les entoure. Une réforme de la formation des avocats en constitue l'indispensable complément.

Pour toutes ces raisons, le monde judiciaire ne peut que se réjouir à la perspective du vaste chantier qui s'ouvre et dont il doit être un acteur important.

Le dévouement de tous ceux qui font la justice, magistrats, fonctionnaires, avocats, est sans faille ; la modernisation, qui passe par la recherche d'une justice plus efficace, facteur de croissance, est depuis longtemps réclamée avec les moyens qui l'accompagnent ; au moment des choix qui sont à notre portée, puisse l'intérêt général l'emporter sur les conservatismes et sur le corporatisme. C'est à ce prix que sera rétablie la confiance des citoyens dans leur justice, exigence légitime s'il en est.

Jean-Claude Magendie, premier président de la cour d'appel de Paris

Yves Repiquet, bâtonnier de l'ordre des avocats à la cour d'appel de Paris